Oksa, dnia 07 kwietnia 2009 roku

Nr KP /BZP/U/1/2009

dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na usługi prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „Opracowanie wielobranżowej dokumentacji budowlano-wykonawczej na budowę 500 przydomowych oczyszczalni ścieków w gminie Oksa”

ROZSTRZYGNIĘCIE PROTESTU

W dniu 03 kwietnia 2009 roku firma P.P.H.U. SADEKO Mirosław Nowak, Bronów 8A, 99 – 220 Wartkowice wniosła do Zamawiającego protest, którym zarzuciła Zamawiającemu :

1. Naruszenie przepisu art. 22 ust 2 Pzp poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu w sposób utrudniający zachowanie uczciwej konkurencji;

2. Naruszenie art. 29 ust. 1 i ust. 2 Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i utrudniający zachowanie uczciwej konkurencji.

Działając na podstawie art. 183 ust. 1 pkt 2 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późniejszymi zmianami) Zamawiający zawiadamia, że protest wniesiony w dniu 03 kwietnia 2009 roku do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Opracowanie wielobranżowej dokumentacji budowlano-wykonawczej na budowę 500 przydomowych oczyszczalni ścieków w gminie Oksa” rozstrzyga poprzez jego oddalenie w całości jako bezpodstawny.

UZASADNIENIE

Odnosząc się do sformułowanych zarzutów należy stwierdzić co następuje :

Zamawiający nie zgadza się z zarzutami sformułowanymi w proteście jak również z argumentami przedstawionymi na ich poparcie.

Ad.1 Twierdzenia zawarte w proteście dotyczące sformułowania warunków udziału w postępowaniu, które ograniczają uczciwą konkurencję jest bezzasadne i nie znajdują oparcia w dokumentacji przetargowej, jak również w przepisach prawa i orzecznictwie. Przedmiotem zamówienia zgodnie z pkt 1 rozdziału I SIWZ jest (cyt):

wykonanie usługi w zakresie opracowania na podstawie Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 2 września 2004r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych oraz programu funkcjonalno-użytkowego (Dz. U. z 2004 r. Nr 202, poz. 2072), wielobranżowej dokumentacji budowlano-wykonawczej na budowę 500 przydomowych oczyszczalni ścieków w gminie Oksa, pracujących w technologii połączonego złoża biologicznego wspomaganego osadem czynnym. Wnoszący protest zarzuca Zamawiającemu, że wykonanie przedmiotu zamówienia w terminie przewidzianym przez SIWZ jest niemożliwe ze względów proceduralnych, przy czym Protestujący nie wskazuje jednoznacznie jakie względy proceduralne stoją na przeszkodzie wykonaniu zamówienia w terminie wskazanym przez Zamawiającego. W związku z tym Zamawiający może tylko domniemywać jak należy rozumieć to sformułowanie, gdyż podniesiony zarzut nie określa go w sposób nie budzący wątpliwości umożliwiający odniesienie się do niego przez Zamawiającego. Dlatego też Zamawiający domniema, iż intencją Protestującego są względy organizacyjne jego firmy, które uniemożliwiają wykonanie zamówienia w wymaganym terminie. Jednocześnie należy podkreślić, że wewnętrzne procedury firmy nie mogą być obiektywną przesłanką do zmiany terminu wykonania, gdyż Zamawiający przed rozpoczęciem procedury postępowania o udzielenie zamówienia na „Opracowanie wielobranżowej dokumentacji budowlano-wykonawczej na budowę 500 przydomowych oczyszczalni ścieków w gminie Oksa” dokonał wstępnej analizy rynku usługodawców w zakresie wykonywania projektów i jest zdania, że na terenie Polski istnieje kilkanaście podmiotów będących w stanie zrealizować w/w przedmiot zamówienia w okresie 14 dni. Odnosząc się do zarzutu wykazania określonego doświadczenia Zamawiający uważa, iż zapisany warunek w żaden sposób nie utrudnia uczciwej konkurencji, gdyż Zamawiający precyzując zapisy SIWZ, zapewnia możliwość złożenia ofert przez podmioty, które realizowały zamówienia o danym zakresie i w określonym czasie. Protestujący formułuje zarzut postrzegając możliwość pozyskania zamówienia przez jego firmę – nie uwzględnia jednak definicji uczciwej konkurencji, która jest określona w art. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 roku o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji cyt. „Czynem nieuczciwej konkurencji jest działanie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami, jeżeli zagraża lub narusza interes innego przedsiębiorcy lub klienta”, dlatego też, zarzut wydaje się zupełnie nie adekwatny do danego stanu faktycznego.

Zamawiający informuje, że przedmiotowe projekty oczyszczalni przydomowych są mu niezbędne do starania się o dofinansowanie budowy tychże oczyszczalni przydomowych z działania „Podstawowe Usługi dla Ludności” objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich w latach 2007-2013.

Zgodnie z informacją dostępną na stronach internetowych Urzędu Marszałkowskiego Województwa Świętokrzyskiego oraz z instrukcją i wytycznymi do działania 321 „Podstawowe Usługi dla Ludności” Jednostka Samorządowa wnioskująca o dofinansowanie budowy oczyszczalni przydomowych musi do wniosku dołączyć m.in. załączniki:

Pkt. 20 wniosku o dofinansowanie: Kosztorys inwestorski (sporządzony zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 18 maja 2004 roku w sprawie określania metod i podstaw sporządzania kosztorysu inwestorskiego, obliczania planowanych kosztów prac projektowych oraz planowanych kosztów robót budowlanych określonych programem funkcjonalno-użytkowym (Dz.U. z 2004 r., nr 130, poz. 1389) (oryginał lub kopia),

Pkt. 23 wniosku o dofinansowanie: Zgłoszenie zamiaru wykonania robót budowlanych właściwemu organowi, potwierdzone przez ten organ (kopia) wraz z zaświadczeniem wydanym przez właściwy organ, że nie wniósł sprzeciwu donośnie zgłoszonego zamiaru robót budowlanych (kopia), lub oświadczeniem wnioskodawcy, że w terminie 30 dni od dnia zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych właściwy organ nie wniósł sprzeciwu.

Pkt 24 wniosku o dofinansowanie: mapy lub szkice sytuacyjne oraz rysunki charakterystyczne dotyczące umiejscowienia operacji (oryginał lub kopia).

Dodatkowo – nieprzekraczalny termin dostarczenia kompletnego wniosku z wymaganymi załącznikami został określony Uchwałą Zarządu Województwa Świętokrzyskiego na dzień 29 maja 2009 roku.

Aby więc spełnić wymagania dotyczące kompletności dokumentacji o dofinansowanie budowy przydomowych oczyszczalni ścieków Zamawiający określił wymogi odnośnie terminu wykonania kompletnej dokumentacji projektowej na dzień 30 kwietnia 2009 roku.

Mając też na uwadze, że w planach jest budowa 500 oczyszczalni przydomowych, Zamawiający zdecydował się minimalny próg doświadczenia określić na poziomie zapisanym w SIWZ, bo to zagwarantuje Zamawiającemu wykonanie tak dużej liczby projektów oczyszczalni przydomowych w tak krótkim czasie.

Nie jest celem Zamawiającego ograniczanie konkurencji w zakresie projektowania – celem Zamawiającego jest wybranie Wykonawcy, który swoim przeszłym doświadczeniem da gwarancję wykonania prac projektowych w zakładanym w SIWZ terminie. Obecnie wiele Jednostek Samorządowych projektuje bądź projektowała oczyszczalnie przydomowe (Gmina Iwkowa – około 500 sztuk, Gmina Ostrów Mazowiecka - ponad 600 sztuk, Gmina Pińczów – około 300 sztuk, Gmina Olszanka – około 500 sztuk), więc nie wydaje się nam, aby problemem było znalezienie firmy z takim doświadczeniem.

W związku z powyższym należy orzec jak na wstępie.

Pouczenie

Zgodnie z art. 184 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r., (Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655) Zamawiający informuje, że od rozstrzygnięcia niniejszego protestu nie przysługuje odwołanie.

Wójt Gminy

mgr Tadeusz Soboń